Uma frase de um engenheiro da OpenAI, escrita em fevereiro de 2023 e agora tornada pública, resume o maior receio de quem vive de tráfego orgânico: por mais destaque que os links recebam, os usuários não clicam. A citação aparece em documentos do processo movido por editoras de notícias contra OpenAI e Microsoft, e foi destacada pelo Search Engine Journal.
Não é só uma curiosidade jurídica. É a primeira vez que vemos, em texto das próprias empresas, o que elas pensam sobre cliques em respostas de IA. Neste artigo, resumimos o que o processo revela e o que muda na estratégia de SEO e GEO.
O que o processo revelou
Segundo o Search Engine Journal, o material vem do memorando das editoras protocolado em 17 de setembro, no processo em tribunal federal de Nova York. Nele, um engenheiro de software da OpenAI afirma que, por mais evidentes que sejam os links, os usuários não clicam. O texto também atribui a Nick Turley, responsável pelo ChatGPT, a visão de que não há um bom motivo para clicar na fonte original depois que o ChatGPT entrega a resposta.
Por mais destaque que a gente dê aos links, os usuários não clicam.
Engenheiro de software da OpenAI (fevereiro de 2023), citado em documento do processo, via Search Engine Journal
Os números da Microsoft
Os autos também trazem dados internos da Microsoft comparando o Bing Chat com a busca tradicional do Bing. A taxa de cliques (CTR) para os veículos foi muito menor no chat, como mostra a tabela.
| Veículo | CTR no Bing Chat vs. Bing Web Search |
|---|---|
| The New York Times | 87% a 93% menor |
| Daily News | 83% a 91% menor |
| Ziff Davis | 51% a 94% menor |
A 404 Media acrescenta que documentos internos da Microsoft descrevem um ciclo em que a estratégia de conteúdo de IA prejudica o desempenho dos modelos e da web ao mesmo tempo, o chamado “doom loop”. Os números são de uma disputa judicial e representam a tese das editoras; as empresas contestam o caso, que segue em andamento, com prazos de oposição em outubro e de respostas em novembro.
O ciclo do clique perdido
O diagrama mostra a lógica: a IA usa o conteúdo dos editores, entrega a resposta pronta e coloca o link em segundo plano. Sem visita, cai a receita de mídia e de conversão, o que reduz o incentivo para produzir conteúdo novo. É o ciclo que o material do processo descreve.
O que isso muda para SEO e GEO
Esses dados conversam com o que já vimos em estudos sobre a queda de cliques no AI Mode e no avanço das AI Overviews. Três ajustes fazem sentido agora:
- Medir além do clique: acompanhe impressões, citações em respostas de IA, buscas pela marca e conversões assistidas, não só sessões orgânicas.
- Ser a fonte citada: conteúdo com dados próprios, autoria clara e atualização frequente aumenta a chance de citação, como discutimos ao tratar do combate a conteúdo genérico de IA.
- Proteger a conversão: se o clique ficou mais raro, cada visita precisa valer mais. Revise CTAs, páginas de destino e captura de contato, inclusive canais como o WhatsApp.
Um alerta importante: uma frase de 2023 e números de um litígio não bastam para prever o comportamento de todos os usuários. Teste na sua própria base, comparando o comportamento de quem chega por busca tradicional e por respostas de IA.
Perguntas frequentes
O que disse o engenheiro da OpenAI no processo?
Em fevereiro de 2023, ele afirmou que, por mais destaque que os links recebam, os usuários não clicam. A frase consta em documentos do processo de editoras contra OpenAI e Microsoft.
Quais números de CTR vieram à tona?
Dados da Microsoft indicam CTR menor no Bing Chat que na busca web: de 87% a 93% menor para o New York Times, de 83% a 91% para o Daily News e de 51% a 94% para a Ziff Davis.
Isso vale para o meu site?
Não necessariamente. São dados de grandes veículos de notícias, em um litígio. Ainda assim, apontam uma tendência de menos cliques em respostas de IA, e vale medir na sua própria base.
Como o SEO deve se adaptar?
Meça citações e buscas pela marca além do clique, produza conteúdo com dados próprios e autoria clara, e melhore a conversão de cada visita que ainda chega.
O processo já foi decidido?
Não. Segundo a cobertura, há prazos de oposição em outubro e de respostas em novembro. As informações refletem o que foi alegado até agora.
