Quando alguém pergunta algo ao ChatGPT, o modelo decide se vai pesquisar na web ou responder com o que já sabe. Um estudo do Ahrefs, publicado em 12/10/2026, mediu essa decisão em escala e mostrou que ela muda o jogo de quem quer ser citado. Segundo a cobertura do Search Engine Journal, o ChatGPT passou a favorecer fontes originais em vez de sites que apenas resumem o trabalho de outros.
O recorte é grande: 66,6 milhões de respostas gratuitas, sem login, do GPT-5.6 Luna, coletadas em agosto e setembro de 2026, em todos os países. Neste artigo, separamos o que o estudo mediu do que é interpretação da Analytikos, e indicamos o que fazer no seu conteúdo.
O que o Ahrefs mediu e como ler os números
O Ahrefs analisou o query fan-out, as buscas de apoio que o modelo dispara antes de responder. É o mesmo mecanismo que já explicamos ao tratar do AI Mode e das perguntas de acompanhamento e do R4T-Diffusion, que acelera o fan-out no Google. Agora há uma medição para o ChatGPT.
O primeiro dado: apenas 14,4% das 66,6 milhões de respostas acionaram uma busca na web. A conta é simples: 100% menos 14,4% dá 85,6%, ou cerca de 6 em cada 7 respostas, que saíram sem pesquisa. Nessas, a marca não disputa citação; o que conta é o que o modelo já aprendeu.
Quando o ChatGPT pesquisa, faz em média 1,6 buscas de apoio por resposta: 15,0 milhões de fan-outs para 9,6 milhões de buscas. O Ahrefs informa que o número não é comparável ao de outro levantamento, da Nectiv, que reportou 7,61 fan-outs por prompt. Os dois diferem em modelo, prompts e método de coleta.
Como o ChatGPT responde: o que o estudo mediu
Reddit e Wikipedia perdem espaço; fontes oficiais ganham
Nos Estados Unidos, o Ahrefs acompanhou os 200 domínios mais citados pelo ChatGPT, com 2,4 milhões de respostas em março e 3,8 milhões em setembro. O Reddit saiu de 19,1% das respostas para 2,3%, e a Wikipedia de 14,1% para 2,9%. O próprio Ahrefs ressalta que ambos seguem entre os domínios mais citados. O gráfico abaixo refaz esses números.
Na lista de ganhos e perdas, o PubMed subiu da 64ª para a 4ª posição, enquanto o WebMD caiu da 18ª para a 79ª. Sites de saúde e finanças que explicam conteúdo alheio perderam espaço; órgãos oficiais, reguladores e testadores de produto ganharam. A citação a seguir resume a leitura do estudo.
O ChatGPT parece priorizar fontes originais em vez de sites que as resumem.
Ahrefs, estudo “How ChatGPT Does Query Fan-Out”
Atenção ao escopo: a variação de citações vale para respostas dos EUA; a frequência de busca e o fan-out cobrem todos os países. Citação mede quantas vezes um domínio aparece, não tráfego. E o Ahrefs vende uma ferramenta de monitoramento de citações (Brand Radar), o que o torna parte interessada no tema. Trate o estudo como evidência de um modelo, em um período.
O operador site: e a página oficial da sua marca
Em 6,8% dos fan-outs, o ChatGPT usou o operador site:, espalhado por cerca de 116 mil domínios. Entre as buscas dirigidas aos 160 domínios mais pesquisados, 75,9% miraram sites de marcas; varejistas ficaram com 11,9% e Reddit mais Facebook com 1,9%. Em outras palavras: quando o modelo quer um fato sobre um produto, ele tende a ir ao site de quem o fabrica.
Nas perguntas factuais, 84,4% citaram ao menos uma fonte oficial, contra 68,3% nas comparações (amostra de cerca de 20 mil prompts nos EUA). A leitura da Analytikos: a página oficial funciona como a fonte de referência, e o que ela não responde em texto aberto será respondido por terceiros.
| O que o estudo mostra | O que fazer no seu site |
|---|---|
| 6,8% das buscas de apoio usam o operador site:, e 75,9% delas miram sites de marcas | Publicar preço, especificações e política de suporte em texto, em páginas rastreáveis |
| 84,4% das perguntas factuais citaram ao menos uma fonte oficial (68,3% nas comparações) | Manter a página oficial do produto como a fonte mais completa sobre ele |
| Páginas que apenas resumem trabalho alheio perderam citações | Produzir dado próprio, teste prático e informação proprietária |
| Termos como “preço” e “avaliações” ganharam espaço nas buscas de apoio | Cobrir comparativos e análises da sua categoria, com critério explícito |
O que fazer no conteúdo
Primeiro, torne os fatos verificáveis no seu domínio. Preço, especificações, prazos e política de suporte devem estar em texto rastreável, e não apenas em imagem ou PDF. Isso conversa com o que já discutimos sobre fontes de IA e manipulação no GEO e com a regra de autoria do Google EEAT.
Segundo, produza o que só você tem: dado próprio, teste prático, caso de cliente e informação de produto. O estudo indica que páginas que apenas resumem trabalho alheio são as que perdem citações. Para ver o efeito de conteúdo original sobre citação, veja também os 9 milhões de respostas de IA analisadas.
Terceiro, monitore o que o modelo pergunta no seu mercado. Termos como “preço” (de 6,0% para 8,9% das buscas de apoio) e “avaliações” cresceram entre agosto e setembro. Se a sua categoria é de comparação, cubra “melhor”, “versus” e “avaliação” com critério explícito. Para medir se a marca aparece, comece por visibilidade em IA.
O que é interpretação nossa: o estudo não prova que publicar dado próprio garante citação. Ele mostra uma direção de um modelo, em um recorte de dois meses. Use-a para priorizar testes, não como regra fixa.
Perguntas frequentes
O que é query fan-out no ChatGPT?
É o conjunto de buscas de apoio que o modelo dispara antes de responder. Segundo o Ahrefs, quando pesquisa, o ChatGPT faz em média 1,6 buscas por resposta.
O ChatGPT sempre pesquisa na web?
Não. No estudo do Ahrefs, 14,4% das 66,6 milhões de respostas gratuitas acionaram busca. As demais saíram do conhecimento do modelo.
Reddit e Wikipedia deixaram de ser citados?
Não. Caíram bastante nos EUA (Reddit de 19,1% para 2,3% das respostas; Wikipedia de 14,1% para 2,9%), mas seguem entre os domínios mais citados, segundo o Ahrefs.
O estudo vale para o Brasil?
A variação de citações foi medida nos EUA. A frequência de busca e o fan-out cobrem todos os países, sem recorte para o Brasil. Vale testar no seu mercado.
Como aumentar a chance de ser citado?
Publique fatos próprios em texto rastreável, como preço e especificações, e produza dado original e testes práticos. O estudo indica que resumos de terceiros perdem espaço.
