Quem produz conteúdo para ser citado por IA costuma ouvir as mesmas receitas: acrescente schema, assine o texto, publique um FAQ. Um estudo novo, que cruzou quase 194 mil respostas de IA com as páginas que ficaram de fora delas, aponta para outro lugar: o começo da página.
A análise é de TJ Robertson, da TJ Digital, e foi noticiada pela Search Engine Journal. Ela compara páginas citadas por ChatGPT, Google AI Mode e Google AI Overviews com páginas que estavam no top 10 do Google para a mesma pergunta, mas nunca apareceram nas respostas de IA.
Neste artigo: o que foi medido, quais sinais tiveram mais associação com a citação, o que pesou pouco, como cada IA se comporta e o que a Analytikos recomenda testar. Uma ressalva do próprio autor vale desde já: os resultados são associações, não causas.
O que o estudo mediu e quem o publicou
Segundo a Search Engine Journal, a TJ Digital analisou 193.507 respostas geradas a partir de 4.167 perguntas de compradores, sem menção a marca ou produto, feitas ao ChatGPT, ao AI Mode e ao AI Overviews. A coleta usou a ferramenta Peec AI, em oito capturas semanais entre 27 de agosto e 21 de outubro de 2026. Metodologia e dados completos estão no estudo original da TJ Digital.
As perguntas vieram de 78 empresas clientes da agência, de nove modelos de negócio. Foram 943.673 citações para 209.859 endereços únicos, dos quais 69.401 páginas foram baixadas e analisadas. A comparação principal contrapôs 21.874 páginas citadas a 4.507 páginas que ranqueavam no top 10 do Google, mas não foram citadas, em 434 perguntas, com ajuste por Domain Rating (métrica de autoridade do Ahrefs) e por tipo de página.
Dois cuidados antes de seguir. A TJ Digital vende serviços de SEO e GEO (Generative Engine Optimization, otimização para respostas de IA), então o estudo é de um fornecedor e deve ser lido como tal. Além disso, o material consultado não detalha um recorte por país, e não há validação para o mercado brasileiro.
O que as páginas citadas tinham em comum
O gráfico abaixo reúne os sinais associados a mais chance de citação na comparação principal. Cada percentual indica quanto a chance de citação foi maior, segundo o estudo, depois do ajuste por autoridade do domínio e tipo de página.
Sinais associados a mais chance de citação por IA
Aumento da chance de citação: 21.874 páginas citadas contra 4.507 páginas do top 10 do Google que não foram citadas.
Ano no título: chance mais que o dobro, o maior sinal isolado (o texto do estudo não traz o valor exato). Associação negativa: assinatura de autor, 28% menos chance; call to action, 12% menos.
O sinal de maior diferença isolada foi o ano no título. Em seguida vem o frescor: páginas publicadas ou atualizadas nos 12 meses anteriores tiveram 88% mais chance de citação. Tabelas ficaram em 69% (88% no ChatGPT), a maior associação entre os elementos de estrutura.
A resposta aparece logo no início
O achado mais didático vem da avaliação às cegas, em que avaliadores de IA pontuaram pares de páginas sem saber qual havia sido citada. Contra as páginas do top 10 que a IA nunca buscou, 20% das citadas abriam com a resposta direta, contra 5% das outras: 15 pontos percentuais de diferença (20% menos 5%). Na segunda rodada, com páginas de ranqueamento equivalente, a proporção foi 23% contra 14%.
A nota de completude, em escala de 1 a 5, foi 2,3 nas citadas e 1,7 nas não citadas. Metade das páginas não citadas (50%) não respondia à pergunta em nenhum ponto da parte avaliada, contra 23% das citadas. O tom promocional não penalizou: nota 3,8 contra 3,7, e cerca de três quartos das páginas eram de empresas falando dos próprios produtos.
| Sinal | O que o estudo mediu | O que testar |
|---|---|---|
| Resposta direta no início | 20% das citadas contra 5% das não citadas | Responder a pergunta principal nas duas ou três primeiras frases |
| Tabela | +69% de chance (+88% no ChatGPT) | Resumir comparações e especificações em tabela |
| Frescor | +88% em páginas dos últimos 12 meses | Revisar e atualizar as páginas de maior demanda |
| Experiência em primeira mão | +45% de chance | Incluir dado próprio, teste ou caso real |
| Preços | +28% de chance | Mostrar faixas de preço quando existirem |
Quais tipos de página são mais citados
Além dos sinais de conteúdo, o estudo da TJ Digital mapeou que tipo de página recebe as citações. O gráfico mostra a participação de cada tipo no total de citações analisadas, e não a chance de uma página específica ser citada.
Tipos de página mais citados por IA
Participação de cada tipo de página no total de citações do estudo da TJ Digital.
Entre os artigos, os guias how-to lideram, com 8,5% do total de citações.
As páginas de produto concentram 28% das citações e os artigos, 25%, com os guias how-to à frente (8,5%). Homepages respondem por 12%, categorias por 10% e perfis por 9%. Páginas de comparação (2,5%) e de “alternativas a” (0,2%) quase não aparecem, o que surpreende quem investe nesse formato para captar demanda de fundo de funil.
O comportamento muda por plataforma. O ChatGPT destina só 17% das citações a artigos, contra 28% do AI Overviews. Entre as páginas que o ChatGPT recupera, homepages e páginas de produto são citadas em cerca de 31% dos casos, contra 17% a 20% para comparações, alternativas e artigos.
Também importa quem é citado. Sites de empresas, incluindo concorrentes, concentram 67% das citações, de 52% em consumo e e-commerce a 87% em B2B industrial. Já os 10% de domínios mais citados ficam com 81% das citações, e 55% das páginas citadas apareceram uma única vez.
Para e-commerce, a página de produto e a categoria são páginas citáveis, e não só destinos de compra. Isso reforça a importância de descrição completa, preço visível e dados estruturados na loja, como no guia de SEO para página de produto. O resultado vale para as perguntas e os clientes do estudo, e não deve ser tomado como regra para qualquer mercado.
O que pesou pouco: schema, assinatura e call to action
Três itens que muitas equipes priorizam ficaram fracos. O schema markup teve associação de 13%, e o próprio estudo trata o número como associação. O teste mais robusto sobre o tema vem de outro lugar: a Ahrefs comparou 1.885 páginas que adicionaram JSON-LD com 4.000 páginas de controle, nos 30 dias antes e depois da mudança. O resultado foi queda de 4,6% nas citações do AI Overviews (pequena, com os dois grupos já em queda), alta de 2,4% no AI Mode e de 2,2% no ChatGPT, estas duas estatisticamente indistinguíveis de zero.
A assinatura de autor teve chance 28% menor e o call to action, 12% menor, e o autor do estudo disse não saber explicar esses dois resultados. Isso não autoriza remover autoria: para o Google, experiência e autoria seguem como sinais de qualidade, como explicamos no guia sobre E-E-A-T. A leitura prudente é que a assinatura, sozinha, não compra citação.
Cada IA cita de um jeito, e a citação oscila
O AI Overviews e o AI Mode citam entre 85% e 92% das páginas que recuperam; o ChatGPT cita cerca de 27%. As três plataformas divergem entre si: AI Mode e AI Overviews compartilham 12% das páginas citadas, e o ChatGPT compartilha cerca de 5% com qualquer um dos dois. O Reddit aparece em 16% das respostas do AI Overviews, 7% do AI Mode e 1% do ChatGPT; o YouTube, em 23%, 9% e quase zero.
A estabilidade é baixa. Uma semana depois, 24% a 28% das páginas citadas se repetem; após sete semanas, 11% a 16%. Só 2% a 3% das páginas aparecem em pelo menos três de quatro checagens semanais. Na prática, uma medição única diz pouco, e o acompanhamento recorrente é obrigatório, como mostramos em monitoramento de prompts e no comparativo de ferramentas de monitoramento de GEO.
O que a Analytikos recomenda testar
Esta seção é interpretação da Analytikos, não dado do estudo. O estudo compara páginas como elas são e não testa se acrescentar uma resposta direta aumenta citações. Por isso, trate os passos abaixo como hipóteses a medir, com a mesma lista de perguntas antes e depois, como no método de auditoria de GEO.
Teste de abertura em 5 passos
Hipóteses da Analytikos a partir do estudo, para medir em páginas de maior demanda.
Para provar o efeito ao negócio, combine a taxa de citação com tráfego de IA e busca de marca, como detalhamos em como provar o valor do GEO. Para a lógica de trechos curtos e autônomos, veja também chunking.
Limites do estudo
O autor lista os limites: são associações; as palavras-chave do Ahrefs substituem as perguntas (174 das 371 eram próximas da pergunta e 197 eram mais amplas); os dados do Google vêm de uma única captura; e a base de comparação são páginas do top 10. A Analytikos acrescenta outro ponto: o grupo analisado é de clientes de uma agência, com perguntas definidas por uma ferramenta, o que pode diferir do comportamento de busca no Brasil.
Perguntas frequentes
Páginas citadas por IA precisam abrir com a resposta?
No estudo da TJ Digital, 20% das páginas citadas abriam com a resposta direta, contra 5% das páginas do top 10 não citadas. É uma associação, não uma prova de causa, mas é um teste barato de fazer.
Schema markup aumenta a chance de citação em IA?
Não há evidência de aumento relevante. No teste da Ahrefs com 1.885 páginas, o efeito foi de queda de 4,6% no AI Overviews e alta de 2,4% no AI Mode e de 2,2% no ChatGPT, os dois últimos sem diferença estatística. Schema segue útil para a higiene técnica do site.
Tabelas ajudam a ser citado?
Tabelas tiveram 69% mais chance de citação na comparação principal, e 88% no ChatGPT, segundo o estudo. Use onde houver comparação ou dados de verdade, não como enfeite.
A citação de uma página é estável ao longo do tempo?
Não. Uma semana depois, 24% a 28% das páginas citadas se repetem, e após sete semanas, 11% a 16%. Por isso a medição precisa ser semanal.
O estudo vale para o Brasil?
O material consultado não detalha o recorte geográfico, e não há validação para o mercado brasileiro. Use os resultados como hipótese e teste com suas próprias perguntas.
